Zum Inhalt wechseln


Willkommen im Support Forum:

Damit alle Seitenfunktionen bequem genutzt werden können bedarf es einer kurzen Registrierung!

wald oder feld wie wird unterschieden???


  • Du kannst auf dieses Thema nicht antworten
5 Antworten in diesem Thema

#1 richone

    Bronze Star Member

  • Members
  • 6 Beiträge

Geschrieben 10 Mai 2005 - 08:54

hi, ich hab schon öfters gelesen das ein detektor im feld/acker sehr gut ist, im wald aber nicht ganz so gut, mich würd es jetzt interessieren, woran das liegt!
ist der boden im wald anders so das der detektoe nicht so gut funktioniert,
oder liegts an den bäumen/blättern am boden?

ich hab keine ahnung und seh keine logische einfache erklärung
schreibt mir wenn ihr was wisst

#2 Hermo

    Member

  • Members
  • 1 Beiträge
  • Location:Westmittelfranken
  • Interests:Espresso u. Maschinen

Geschrieben 11 Mai 2005 - 09:07

Hallo,
bin auch Anfänger (mein Detektor ist "noch" unterwegs - kommt wohl morgen bei mir an) :bier:

...aber ich hab gelesen, daß sich durch das herabfallende und verrottende Laub im Wald in den Jahren (Jahrhunderten) neue Humusschichten bilden und der Boden dadurch sozusagen nach oben "wächst".
D.h. die früheren Erdschichten werden zugedeckt.

Gruß, Hermann

#3 richone

    Bronze Star Member

  • Members
  • 6 Beiträge

Geschrieben 12 Mai 2005 - 08:27

hmmm aber 20cm bleiben 20cm egal ob hummus oder erde!
abgesehen davon find ich das das ne interessante überlegung ist, ein 1:0 für den acker würd ich sagen ;o)

#4 Martin023

    Member

  • Members
  • 1 Beiträge

Geschrieben 18 Mai 2005 - 03:52

das problem is auch das die Erde im Wald viel saurer ist durch den zerfall prozess des laubes. Und sauer macht nicht immer lustig zumindest nicht metalle die werden angegriffen.Zumindest solange bis am metall kein sauerstoff mehr vorhanden ist. Ich habe in der nehe vom moor gute funde gemacht

#5 Siegerlandsucher

    Bronze Star Member

  • Members
  • 21 Beiträge

Geschrieben 18 Mai 2005 - 08:38

Ich habe bereits mehrere Stahlkerngeschosse aus dem 2. Weltkrieg gefunden (7,62 mm). Die ich im Waldboden gefunden habe sahen deutlich besser aus. :bier:

Siegerlandsucher

#6 jotka

    Member

  • Members
  • 1 Beiträge

Geschrieben 26 Mai 2005 - 10:10

Hallo,

zunächst einmal ist wichtig, was für Wald bzw. Gehölze da sind. Bei vielen Nadelbäumen ist der Boden sehr sauer (ca. um pH 2-3 = Zitronensaft, Essig) und die Streu (Nadeln, Laub) sind schlecht zersetzt, weil die Nadeln reich an Wachsen, Gerbsäuren, Ligninen sind und somit von den Bodenmikroorganismen nicht gut zersetzt werden (schmeckt denen einfach nicht). Saures Millieu greift natürlich auch Metalle etc. an, dementsprechend können Funde dann auch aussehen. Bei Laubbäumen ist der pH-Wert im Boden i.d.R. nicht so niedrig, kann aber durch Lufteinträge dennoch mittlerweile in Bereiche um pH 4 fallen. Es gibt aber auch sog. "Zeigerpflanzen". Wenn ich z.B. einen guten Buchenwald habe, zeigt mir das an, daß der Boden relativ kalkhaltig sein wird, weil Buchen kalkhaltigen Boden bevorzugen. Damit wird der pH-Wert relativ höher sein und meine Funde sind evtl. nicht so sehr angegriffen. Generell gilt, wenn ich viel Laubauflage im Wald oder einer Fläche habe (nicht nur frische, sondern v.a. alte Streu), deutet das auf schlechtere Bodenverhältnisse infolge geringerer biologischer Aktivität hin. Es wird mehr humifiziert, d.h. die Streuauflage wächst. Im umgekehrten Fall wird die Streuauflage geringer und es wird mehr mineralisiert, d.h. den Mikrotierchen schmeckts und sie produzieren Nährstoffe für die Pflanzen. Inwieweit die auf solchen Böden höhere Mineralisierung allerdings Auswirkungen auf die Detektortechnik haben, kann ich leider nicht sagen, wäre mal einen Versuch wert...

Viel Theorie, hoffe ich habe euch nicht gelangweilt 8) .

Viele Grüße!

jotka





Besucher die dieses Thema lesen: 1

Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0